原标题：外卖骑手遇事故，平台公司和第三方公司均推责（引题）

骑手困惑：我究竟为谁打工（主题）

视频中两位“徐中锋”（徐杰和徐昕）进行单挑。第一次徐杰一顿操作猛如虎，最后上篮被站帽。第二次徐杰吸取教训搞起了偷袭，徐昕没有防备只能目送皮球入网。

法官认定，与用工的平台公司存在作事量度（副题）

厦门日报记者 谭心怡 通信员 念念法宣

在莫得和平台刚硬作事合同的情况下，骑手程程（假名）发滋事故后需负全责，公司显露后称两边莫得作事量度，拒却贯注。外卖骑手究竟在为谁“打工”？近日，念念明法院发布一谈案件。

A公司筹谋一个即时配送的互联网购物平台，该平台的商品分拣、配送等使命发包给B公司承揽，B公司提供服务东谈主员并贯注薪酬待遇。

程程是A公司招聘专员以平台形状招聘的又名配送骑手，A公司、平台、B公司齐莫得和程程刚硬书面作事合同及为其交纳社保。

程程说，使命技艺他收受A公司的处罚及处罚等，每天齐按照条目注册登记、赢得工号、上班打卡，完成A公司平台发送的订单配送任务。

入职第五天，程程在配送途中与行东谈主发生碰撞且负全责，他坐窝向地方使命站的站长陈述情况，站长让程程在A公司平台考勤软件上办理请假手续。谁知，请假七天后，程程就被移出企业微信，未再上班。

事故发生后，B公司条目与程程补充签署一份承揽公约，商定程程与B公司建树筹谋协调量度，两边之间莫得作事量度、劳务量度或雇佣量度，欧博平台并向程程转账1700元。

为目标工伤抵偿事宜，程程想要明确我方的老板，便将1700元全部退还B公司，同期诉至法院，条目证实我方与A公司存在作事量度。

A公司以为，程程与B公司刚硬《新业态解放业绩者任务承揽公约》，并由B公司向程程支付工资薪金，是以程程和B公司有作事量度。

B公司则以为，公司与程程之间仅仅服务承揽合同量度，两边不存在作事量度。

法院经审理以为，程程由A公司的招聘专员招聘委用，在A公司安排的使命站点上班，身着A公司平台息争服装从事配送使命，完成公司企业微信条目的任务。A公司对程程有施行用工事实，二者之间存在事实作事量度。因此足球租用，交通事故发生后，B公司与程程刚硬的承揽公约并不影响A公司对程程的用工事实。最终，法院判决证实程程与A公司之间存在作事量度。

【法官说法】

骑手可这么证实作事量度

依托互联网平台业绩的网约配送骑手存在多种用工模式，其中一类典型模式是“形状外包，施行用工”，即贯注平台运营的公司将配送业务转包给第三方公司，由第三方公司与骑手刚硬协调公约，运营公司施行对骑手进行闲居处罚。

因此，若是仅通过运营公司与第三方公司刚硬的劳务外包公约、第三方公司与骑手刚硬的协调公约来认定各方之间的量度，难以有用保险作事者的正当职权。若遭遇作事合同纠纷，骑手不错通过招聘公告讦布方、闲居使命处罚者、东谈主身经济隶属性等方面来证实作事量度，积极曲折我方的职权。